Radni nie wiedzieli

Wracamy do tematu zabudowy placu położonego u zbiegu ulic 3-go Maja i Kościuszki, gdyż sprawa ta trafiła na obrady rady miejskiej i wywołała sporo kontrowersji.

Żaden z radnych nie widział dokumentacji projektowej dotyczącej najbardziej atrakcyjnego terenu inwestycyjnego w Nowym Mieście.

O ile na poniedziałkowym posiedzeniu wspólnych komisji rzecz nie wzbudzała większych emocji, to już na sesji dzień później było zupełnie inaczej. Stanowisko radnych można było z góry przewidzieć, że nie będą mieli ochoty sprawą się zajmować. Uważają, iż nie można im nic w przedmiotowej sprawie zarzucić. Wypracowane wnioski przez komisję gospodarczą zostały odczytane i zaaprobowane przez większość radnych. Wątpliwości zaczęły pojawiać się po wystąpieniu Walentego Rudnickiego, społecznego opiekuna zabytków. Główne tezy mówcy sprowadzały się do apelu, by położyć kres psuciu panoramy miasta poprzez nieprzemyślaną zabudowę, chronieniu naszych zabytków, tego dziedzictwa kulturowego, które powinniśmy przekazać następnym pokoleniom bez najmniejszego uszczerbku.

- To jest trzeci przypadek w Nowym Mieście, gdzie zabudowuje się fosę, która w 1957 roku, w tych niezbyt chwalebnych czasach była chroniona - do czasów demokratycznych. Teraz zaczęliśmy ją zabudowywać. Nie wszyscy państwo byliście radnymi w tym czasie, jeżeli chodzi o plan miejscowy z 2005 roku, ale 2008 to was obejmował. Wyście uchwalali tą zmianę, w tym wypadku dotyczącą konkretnie zabudowy fosy i w jakimś sensie wyrażenia zgody na tak wielko kubaturowy obiekt handlowy. Jak mam przed sobą ten plan z 2008 roku, to w paragrafie I pkt 9 jest zapis tylko teren ulicy Kościuszki z załącznikiem nr 9, ja przepraszam bardzo, ale wkroczono w teren ulicy 3-go Maja na obszar fosy - mówił Walenty Rudnicki.

Społeczny konserwator zabytków zapoznał radnych z charakterem
projektowanej inwestycji.

Na zapisy planu zagospodarowania przestrzennego powołują się zarówno przedstawiciel inwestora jak i radni w swoim stanowisku. Pełnomocnik Zarządu PUBiT "Marbud" z Torunia zarzucił nam, iż w tytule wcześniejszego artykułu poświęconego tej sprawie pisaliśmy o 900 metrach kwadratowych, co nie do końca było ścisłe. Oczywiście chodziło nam o cały teren wraz z przejazdami, owe w przybliżeniu 900 metrów kontrowersyjnego szczęścia, które nam zafundowano.

- Powierzchnia sali sprzedaży to 581,06 m2, a nie jak to podano 900 m2, bo to jest o ponad 50% więcej, a łącznie z powierzchnią zaplecza technicznego, socjalnego i magazynowego to 829,69 m2. Używanie nazwy, że jest to hipermarket jest nieuprawnione, gdyż tego typu obiekty są kwalifikowane jako najzwyklejsze sklepy tzw. osiedlowe. Budynek został zaprojektowany zgodnie z zał. nr do uchwały RM z dnia 12.02.2008 r. w sprawie ustalenia zmian miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta NML. W/w załącznik bardzo precyzyjnie określa parametry, gabaryty, kształt dachu, rodzaj pokrycia i wysokość budynku. Budynek jest dwukondygnacyjny, w części parterowej sala sprzedaży i zaplecze magazynowe i techniczne, na piętrze zaplecze socjalne i techniczne. Część poddasza przeznaczona na instalacje techniczne. Dokumentacja została pozytywnie zaopiniowana przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Olsztynie i wydana zostało pozwolenie konserwatorskie na budowę takiego obiektu, oraz wykonana przez profesjonalne biuro projektowe z Bydgoszczy, które zaprojektowało już kilkadziesiąt tego typu budynków w różnych miastach Polski, w tym również na terenach objętych ścisłą ochroną konserwatorską. Uważam, że dzisiejszy protest jednej z mieszkanek /sąsiadki/ jest zdecydowanie spóźniony, gdyż uwagi swoje mogła wnieść na etapie procedur uchwalania planu miejscowego, a nie dopiero dzisiaj, gdy plan obowiązuje ponad półtora roku, a wszystkie jego warunki projektowe i realizacyjne zostały uwzględnione przez inwestora - informuje Ryszard Świątkowski, pełnomocnik zarządu d/s rozwoju inwestycyjnego.

Głos na sesji zabrała Hanna Herbert właścicielka posesji bezpośrednio przylegającej do planowanej inwestycji.

- Jestem nowomieszczanką, która mieszka w 130-letnim domu, każdy tynk, każde poruszenie tego budynku kosztuje mnie dwa, trzy lata pism do konserwatora zabytków. Jestem podatnikiem, jest mi tak przykro, że ja wybierałam taką panią burmistrz, takiego pana radnego, że wy naszą ojcowiznę sprzedajecie pod supermarkety dla obcokrajowców, którzy dostają 100 % dotacji z Unii Eurpejskiej, zatrudnią ludzi z "kuroniówki", Kopkowski będzie musiał zamknąć, Zieliński będzie musiał zamknąć etc. Gdzie my jesteśmy nowomieszczanie? Dlaczego jeden drugiemu nogi podcina? - Nie chodzi mi tu o mój dom 130-letni, o którego dbam od 15 lat i każdy pieniążek w niego wkładam oraz całą posesję. A wy tak lekką ręką, bez projektu żeście sprzedali naszą ziemię, zastanówcie się ludzie co żeście zrobili i wy dzisiaj nie wiecie ci to znaczy uciążliwość, co to znaczy hałas, co to znaczy odprowadzenie wody. Niech się teraz starostwo zajmie i konserwator zabytków - nie, pierwszy był wasz błąd, bo żeście się nie dowiedzieli, co ma być na tej ziemi. Ja szałasów ani baraków nie buduję, moi rodzice i dziadowie budowali kamienice i ja się tego nie wstydzę, a wy budujecie szopy i szałasy, powinniście się wstydzić radni - mówiła mieszkanka będąca stroną w tej sprawie.

Pani Hanna Herbert nie zamierza składać broni i śle kolejne pisma, tym razem do wojewódzkiego konserwatora zabytków.

"Jako bezpośredni sąsiad projektowanej inwestycji zwracam się z zapytaniem, czym kierował się Wojewódzki Konserwator Zabytków wydając pozytywną opinię dla parterowego projektu budynku (supermarketu) w strefie Zespołu "A" Staromiejskiego i zabytkowych obiektach wpisanych do rejestru zabytków tj. baszty, murów miejskich, fosy. spichlerza i innych wg załączonych zdjęć.

Opracowany projekt typu wiejskiego parterowego budynku w jedynym pięknym miejscu Nowego Miasta Lubawskiego degraduje swoją architekturą zabytkowe części miasta. Powstanie parterowego supermarketu o powierzchni 900 m2 w opisanym miejscu ciasnej zabudowie w sąsiedztwie budynków dwukondygnacyjnych zakłóci architektoniczny porządek . Zabudowa w tym miejscu planu zagospodarowania winna być nie uciążliwa. Jednakże obsługa supermarketu plus ciężki transport, nawiewy i wywiewy, które będą pracowały przez 24h na dobę przez 7 dni w tygodniu jest strasznie uciążliwe dla mieszkańców i zabytków. Obecnie ulica Kościuszki jest ulica zamkniętą, a ulica 3 Maja jest ulicą jednokierunkową między zabytkami te ulice zostały zamknięte na obciążenie ciężkiego ruchu staromiejskiego wpisanego do rejestru zabytków woj. warmińsko- mazurskiego pod nr A-447. Jako laik uważam, że projektowana architektura powinna harmonizować, wpisywać się w istniejąca historyczną zabudowę przy ulicy Kościuszki i 3 Maja na podstawie decyzji Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia 13.08.1957 r. zgodnie więc z art. 36 ust. 1 pkt. 2 i 11 Ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków.

Pod względem bryły połaci kondygnacji podziałów architektonicznych proporcji powierzchni murów i otworów których brak. Uważam, że było błędem wydanie pozytywnej opinii bez analizy przedstawionej wyżej argumentów, tym bardziej, że projekt nie jest akceptowany przez społeczeństwo. Dołączam 200 podpisów mieszkańców Nowego Miasta Lubawskiego. Ponadto proszę mi wyjaśnić dlaczego nie zostałam powiadomiona jako strona (właściciel sąsiedniej działki) o wszczęciu postępowania Art.127 k.p.a. w sprawie wydania pozwolenia 421 /2009".

Stanowisko Rady Miejskiej w Nowym Mieście Lubawskim odczytane na sesji w dniu 25 sierpnia 2009r.

Informacja dotycząca zabudowy działek przy skrzyżowaniu ul.3 Maja/ Kościuszki.

Działki położone przy skrzyżowaniu ulic 3 Maja i Kościuszki położone są w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego miasta Nowe Miasto Lubawskie (uchwała Rady Miejskiej z dnia 11 lipca 2005r. nr XXXVI-282/2005 zmieniona uchwałą z dnia 12 lutego 2008 roku nr XVIII-109/08) na terenie opisanym symbolem B-161UMW. Przeznaczeniem działek według ustaleń tego planu to zabudowa usługowa, nieuciążliwa - usługi centrotwórcze z dopuszczeniem funkcji mieszkaniowej. Teren inwestycji znajduje się w obszarze strefy A - pełnej ochrony historycznej struktury przestrzennej, którą objęte jest założenie urbanistyczne starego miasta wpisane do rejestru zabytków.

Na terenie tym inwestor ma obowiązek uzgadniać projekt budowlany inwestycji z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków po otrzymaniu którego może złożyć do Starosty Nowomiejskiego wniosek o wydanie pozwolenia na budowę. Rada Miejska w Nowym Mieście Lubawskim nie jest organem właściwym do rozpatrywania spraw związanych z opiniowaniem, uzgadnianiem czy zatwierdzaniem projektu budowlanego, które należy odpowiednio do Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków i Starosty Nowomiejskiego.

Ewentualne zapytania czy uwagi w temacie inwestycji osoby uznane za stronę mogą składać w Starostwie Powiatowym. Jeśli ktoś ze społeczeństwa uważa że ma w tym temacie interes prawny lub obowiązek może wystąpić do Starosty o uznanie za stronę i udział w postępowaniu, gdzie zgłaszać będzie swoje uwagi.

(27.08.09 Grzegorz Podkomorzy fot.gp)

Komentarze

Frederyk Kowalski pisze:
August 30th, 2009 14:14
Popieram stanowisko Pani Herbert .ze za profity jednej firmy zachodniej nie nalezy niszczyc dorobku kultury polskiej Czy na przedmiesciach miasta nie ma wolnych dzialek?
Marek pisze:
August 30th, 2009 17:26
Od kilkunastu lat obserwuję że nasze miasto nie ma żadnego planu zabudowy. Każdy buduje jak chce i co chce. Ład architektoniczny został zniszczony.Nasze miasto stało się bardzo brzydkie i brudne.
Na tle okolicznych miasteczek Nowe Miasto wygląda tragicznie.
Nasze władze jak zawsze mają się dobrze i martwią się tylko kolejnymi wyborami. Zawsze stwierdzają że działają zgodnie z prawem.
Chciałbym aby moje miasto stało się na powrót miastem czystym i zorganizowanym o jakim logicznym ładzie architektonicznym, pieknych kolorowych uliczkach, zielonych skwerach.
Wystarczy obejrzeć stare pocztówki o Nowym Mieście.
Pięknie zagospodarowany Park Miejski; Bulwar naddrwęczny, kąpielisko, czyste ulice.
Kiedyś mogło tak być, a teraz nikomu nie zależy na naszym mieście ? Zróbmy coś wspólnie aby nasze miasto na powrót stało się perełką.
syn kombatanta pisze:
August 31st, 2009 16:46
Nie w temacie - jutro rocznica wybuchu wojny(okrągła), czy ktoś z was słyszał albo widział jakimkolwiek zaproszenie mieszkańców na uroczystości ze strony władz miasta? Jestem zdumiony takim postępowaniem. Gdyby nie ksiądz to byśmy nic nie wiedzieli
Obywatel pisze:
August 31st, 2009 20:28
Dzięki Synu. Uwaga słuszna , aczkolwiek spóźniona . Lepiej późno niż wcale. Naprawdę żeby nie ksiądz to społeczeństwo nowomiejskie nie miało by żadnej wiedzy o tych uroczystościach. Rozumiem, że wśród Nas są też laiccy obywatele . Skąd oni mają czerpać wiedzę. Mija kolejny rok sprawowania przez zaborczy zaciąg władzy w Nowym Mieście Lubawskim , a oni wciąż bawią się w grę która nazwa zwie się " 26". Dla niezorientowanych jest to dzień przelewu wypłaty na kąta urzędników. Kasa na kącie, kolejny miesiąc zaliczony. Reszta w d….. Tylko, że wśród ogłoszeń kościelnych było też to, o odnowieniu zawierzenia się Sercu Pana Jezusa . Jestem ciekaw, czy który z naszych przedstawicieli władzy publicznej ma co odnawiać, i czy pamięta swoje zawierzenia. Radzę Naszym szanownym mieszkańcom, których byt naszego miasta leży na sercu, by sięgnęli do swych domowych archiwów po taki pergaminowy dokument i zaznajomili się z jego treścią, treścią jaki, jakiś czas temu przysięgali i zawierzali swe postępowanie nasi włodarzy i kierownicy jednostek samorządowych, dyrektorzy szkół itp. Taki dokument bodaj że, dostarczono nam podczas jednej z wizyt duszpasterskich- kolęd . Trafiło to pod strzechy wszystkich domostw. Według mnie osoby tam wymienione i podpisane z imienia i nazwiska popełniły najcięższy grzech jakim jest zaniechanie w działaniu i nie realizowanie tego, co podpowiada im sumienie. Skoro ci z wierchurzki władzy samorządowej nie mogą sprostać swoim przysięgom przed Bogiem, to też pozbawieni są prawa do oceny innych . Wśród nich są takie osoby jak Pani Burmistrz, Pan Przewodniczący Rady Nowego Miasta , Dyrektorzy Szkół. Czytając ten tekst, można by rzec gdzie jest piekło, czy ono istnieje, dla czego ich za krzywoprzysięstwo jeszcze nie pochłonęło.
Masz synu odpowiedź na swoje pytanie.
jarek pisze:
September 1st, 2009 15:39
Popieram Pania Herbert!!! takie duze obiekty powinny byc budowane na przedmiesciu ,a nie w centrum miasta.Ta osoba ktora wydala na to pozwolenie miala w tym momecie wylaczony mozg.
Tomasz pisze:
September 1st, 2009 19:21
Bardzo ubolewam nad powstaniem przedmiotowej inwestycji. Uważam, że to wielki błąd w takim miejscu budować supermarket, który zepsuje całą architekturę historyczną tej strony miasta. Wszak plac ten powinien być zagospodarowany, bo pusty plac też nie był wizytówką, ale nie na supermarket.
Dodatkowo dołączam się do opinii przedmówcy że tak brudnego i zaniedbanego miasta nie pamiętam. Spacerując często z żoną jestem bardzo zdegustowany zarośniętymi chodnikami nieuregulowanymi krzakami , brudem , śmieciami i kawałkami gruzu walającymi się obok chodników to wstyd dla miasta .Nasze sąsiednie miasta błyszczą na tle naszego. Nie trzeba wiele aby to poprawić.
W sąsiednich miastach jest po kilka rond a u nas brak nawet jednego i niestety koszmar korków który się zaczął po włączeniu świateł.
Hanna Herbert pisze:
September 15th, 2009 13:49
Nawiązując do pisma z dnia 25.08.2009 r. Pani Katarzyny Kaniewskiej odpowiadającej w imieniu i z upoważnienia pani Burmistrz na moje pismo w sprawie zabudowy przy skrzyżowaniu ulicy 3 Maja/Kościuszki kierowane do Pani Burmistrz, na wstępie w kwestii formalnej chciałabym zapytać czy Pani Burmistrz przebywała w ostatnim okresie na urlopie? Co nie pozwoliło Pani osobiście odpowiedzieć na moje pismo, czy też niedokońca zgadza się pani z odpowiedzią Pani Kaniewskiej na moje pismo. Czyżby istniał dwudźwięk w Urzędzie Miasta, w przedmiotowej sprawie zabudowy skrzyżowania. Do takiego wniosku dochodzę otrzymując odpowiedź od za-cy Pani Burmistrz.
Krzywdzącym dla mnie jest stwierdzenie, że na mojej działce znajdują się obiekty przypominające zabudowę wiejską. Nadmienię, że są to obiekty i pawilony handlowe odbudowane zgodnie z wcześniej istniejącą zabudową oraz budynki podlegające ochronie konserwatorskiej, zaś w terenie tzw. fosy nie istnieją żadne budynki, gdyż nigdy na taką zabudowę nie otrzymałam pozwolenia konserwatorskiego tego fragmentu mojej działki. Wysokość istniejących obiektów służących do prowadzenia działalności gospodarczej różnych podmiotów wynika też z faktu nieograniczania widoku na jedne z nielicznych fragmentów zabytkowego muru miejskiego. Poza tym moja posesja jest pierwszą w naszym mieście na której stworzyłam w 1995 r. Slow City. Na co dowodem jest droga do sukcesu gospodarczego firm: 1.”Czerwony Krzyż”, 2.„Skup Butelek”, 3.„Firma Rowerowa”, 4.„Klinika Medikus dr Peterlejtner, dr Lamparski i pięciu innych lekarzy”, 5.„Firma Barman”, 6.„Sklep Odzieżowy”, 7.„Firma Te-Trol Twarowski”, 8.„Firma Elektroniczna Mroziński”, 9.„Zakład Fryzjerski”, 10.„Sklep Martynka Jankowska”, 11.„Firma Hydrauliczna Wrona”, 12.„Firma Amex-Bączek”, 13.„Nauka Jazdy”, 14.„Fryzjer”, 15.„Solarium”, 16.„Firma Wieszak”, 17.„Firma Hydrauliczna Cebula”, 18„Mała Gastronomia Ufo”, 19.„Firma Ardom”. Dla promocji Nowego Miasta otworzyłam mały, przyjemny hotelik, który się cieszy międzynarodową opinią. Wszystkie te firmy jak i te które nie zostały wymienione rozwinęły się na tyle, że funkcjonują w nowej rzeczywistości po dzień dzisiejszy i żadna nie upadła. Niestety Państo jako władze miasta nie mogą pochwalić się takimi sukcesami. Gdyż nie przestrzegacie swoich uchwał: „Uchała Nr XXXVII/192/09 Rady Miejskiej w Nowym Mieście Lubawskim z Dn. 03 lutego 2009 roku w sprawie wprowadzania zmian do Uchwały Nr XXII/186/04 z Dn. 28 czerwca 2004 roku w sprawie uchwalania strategii społeczno-gospodarczego rozwoju miasta NML - Plan Rozwoju Lokalnego w związku z przystąpieniem do Międzynarodowej Sieci Miast Cittaslow przy współpracy Samorządu Województwa, zamierzenia Samorządu Gminnego będą się koncentrowały na tworzeniu warunków aktywizujących społeczność lokalną na rzecz rozwoju turystyki na terenie miasta.
Priorytetem jest wprowadzenie: np.
• Plan utrzymania zieleni miejskiej oraz infrastruktury sprzyjającej wypoczynkowi.
• Planu bezpiecznego poruszania się po mieście i ruchu ulicznego.
• Planu i promocji i rozpowszechniania segregacji odpadów stałych i specjalnych.
• Programu w zakresie zaangażowania mieszkańców przyjmowaniu filozofii Slow oraz realizację projektów Cittaslow…
Nie rozumiem dlaczego tworzycie Państwo uchwały jeżeli nie potraficie wprowadzić ich w życie.
…Aby stać się jednym z miast CittySlow należy spełnić liczne podstawowe parametry dotyczące wielu dziedzin:(m. in. Systemu kontroli jakości powietrza wspierania rozwoju alternatywnych źródeł energii ), infrastruktury miejskiej. Dostosowania przestrzeni architektonicznej do poruszania się osób niepełnosprawnych. Promowanie miasta i turystyki, miedzy innymi gościnności, istnienia dobrze oznaczonych tras turystycznych itp….
Swym dotychczasowym postępowaniem nie czynią Państwo nic w tym kierunku. Wręcz przeciwnie tworzą Państwo nieodwracalne bariery w realizacji idei ruchu w naszym mieście. Przez Państwa prace nie przybywa nam mikroprzedsiębiorstw i terenów zieleni itp. A przedsięwzięcie jakie ma być realizowane przy skrzyżowaniu ulic 3 Maja/Kościuszki i Okólnej pozbawia nas nieodwracalnie jednego i drugiego. Uniemożliwi przywrócić oryginalnych warunków historycznych zabudowy miejskiej, o której wspomniał Społeczny Konserwator Zabytków Pan Rudnicki zabierający głos na sesji Rady Miasta. Jeszcze raz tu i teraz o ile nie mogę wnioskować, to proszę , jako obywatelka tego miasta, które na mym sercu leży jego dobra, ale też proszę nie zapominać, że jestem wyborcą i podatnikiem łożącym zarówno na rozwój miasta, jak i na uposażenie decydentów. Ponadto to ja mam odwagę podnieść głos w obronie lokalnej przedsiębiorczości, bo kupcy obawiają się następnych podwyżek czynszów.
Przypominam Pani Kaniewskiej, że przez moje wiejskie podwórko przejeżdża około 50% ruchu kołowego gdzie przez to odciążają się drogi NML i dewastują tą wiejską zabudowę.
Nie posiadam żadnej Rady, żadnego sztabu Urzędników, nie muszę podejmować uchwał w rzeczach oczywistych i upraszam się o szacunek dla ciebie i dla osób, które swoimi podpisami wsparli moje stanowisko w przedmiotowej sprawie Supermarketu i nie traktowanie jako kaprys owej jednostki.

Radni nie wiedzieli

Komentarze

Skomentuj